Vittnesmål från 16 tidigare anställda hos Advokaten Massi Fritz
200 sekunder har
talat med 16 tidigare anställda hos Elisabeth Massi Fritz – tillsammans
har de arbetat på hennes advokatbyrå under många år.
De är alla jurister och har intervjuats var för sig.
Nästan alla är mycket rädda för att medverka.
Här är deras berättelser.
Här är deras berättelser.
Trakasserier, överdebitering och bakläxa från domstolar.
Efter Aftonbladets granskning – nu riktar även sex tidigare klienter kritik mot advokaten Elisabeth Massi Fritz:
– Hon tog mitt ärende för det kunde bli stort i media, säger en 49-årig kvinna.
Aftonbladets och Viafrees tv-program 200 sekunder har granskat en av Sveriges mest kända och anlitade advokater. Elisabeth Massi Fritz långa
erfarenhet som målsägandebiträde har gjort henne till en talesperson
för kvinnliga brottsoffer, hon syns ofta som expert i tv och tidningar
och är en stark opinionsbildare.
Granskningen visar att hon trakasserat kvinnor i sin egen personal, på höga krav på debitering, uppmaningar att ta mer betalt och bakläxa från domstolarna på var fjärde räkning under 2017.
Efter Aftonbladets granskning har Advokatsamfundet i dag beslutat att inleda ett disciplinärende.
Efter
publiceringarna har flera brottsoffer och tidigare klienter till Massi
Fritz kontaktat Aftonbladet, för att berätta om sina erfarenheter av
henne som målsägarbiträde. De vill vara anonyma.
En av dem är en 27-årig kvinna som efter en våldtäkt själv kontaktade Elisabeth Massi Fritz.
– Till en början var hon extremt trevligt,
tillmötesgående och engagerad. Inför förhöret med polisen var jag sjukt
peppad eftersom Elisabeth var så säker på att det skulle leda till åtal,
"det lovar jag", sa hon till och med.
Efter att förundersökningen lades ner fick hon ett helt annat bemötande.
–
Jag ringde och sms:ade henne flera gånger och hon bad mig att sluta.
Hon avvisade mig. Jag ville överklaga men hon sa att det inte var någon
idé. Jag kände mig helt knäckt och det kändes som att hon inte ville
hjälpa mig när hon inte längre tjänade pengar på mig. Hon sitter i tv
och framstår som en ängel för utsatta människor, det är skenheligt,
säger kvinnan.
En 40-årig kvinna blev Massi Fritz klient efter att hon anmält sin pojkvän för misshandel och våldtäkt för drygt tre år sedan.
–
Jag var på fyra polisförhör, men Elisabeth var inte med på ett enda. I
stället skickade hon fyra olika anställda till varje förhör. Jag
försökte komma i kontakt med henne men hon svarade inte på mina samtal.
Vi träffades aldrig, säger hon.
Efter det valde kvinnan att byta ut Elisabeth Massi Fritz.
– Jag har inte längre något förtroende för henne. Om jag berättar
kanske fler vågar, kanske finns det fler som blivit behandlade som jag.
Justitierådet: ”Vi diskuterade Massi Fritz”
Enligt
flera oberoende uppgiftslämnare är det känt på domstolarna i Stockholm
att Elisabeth Massi Fritz tar på sig ett stort antal förordnanden och
sedan skickar anställda jurister i sitt ställe. Detta var även uppe för
diskussion under arbetet med sexualbrottskommittén som la fram sitt
förslag i oktober 2016. Bland annat föreslogs skärpta regler för
substitution, det vill säga att en annan jurist än det förordade
målsägandebiträdet företräder klienten.
Detta bekräftas också av ordföranden för sexualbrottskommittén, justitierådet Mari Heidenborg:
–
Det stämmer att vi diskuterade Massi Fritz, som en av de advokater som
tar på sig uppdrag och använder substitution, men även andra advokater,
säger hon.
Informationen kom framför allt från brottsoffer som påtalade att detta var mycket negativt för dem.
”Tillbakavisar bestämt all kritik”
Under fredagseftermiddagen skickar Elisabeth Massi Fritz en kommentar via mejl.
”Jag tillbakavisar bestämt all den kritik som riktats mot mig de senaste dagarna.
Mitt
agerande som arbetsgivare och som advokat står jag till fullo upp för.
De anklagelser som riktats mot mig om anställningsformer och
debiteringsrutiner m.m. är grovt felaktiga och jag är uppriktigt sagt
förvånad. Av olika skäl har jag hittills valt att inte i media bemöta
kritiken.
I dag har advokatsamfundet emellertid
valt att inleda ett disciplinärende mot mig. Jag välkomnar den
utredningen och jag kommer givetvis att i enlighet med god advokatsed
besvara advokatsamfundets frågor och därvid utförligt klargöra de
korrekta förhållandena såväl avseende mina anställningsformer som
påståendena om mina debiteringsrutiner.
I god advokatsed ligger enligt min mening att mina förklaringar i första rummet ska avges till advokatsamfundet.
Jag
avböjer därför att härutöver uttala mig i media till dess att jag har
inkommit med mitt svar på advokatsamfundets föreläggande.”
Sex anonyma brottsoffer berättar om sina erfarenheter som klienter hos Elisabeth Massi Fritz.
”Hon framstår som en ängel, det är skenheligt”
Kvinna, 27, klient hos Massi Fritz 2013:
”Jag
ringde direkt till hennes byrå efter att jag undersökts på sjukhuset
efter en våldtäkt. Hon var extremt trevligt, tillmötesgående och var
engagerad. Inför förhöret med polisen var jag sjuk peppad eftersom
Elisabeth var så säker på att det skulle leda till åtal, "det lovar
jag", sa hon till och med.
Efter förhöret fick jag
hem ett brev att de lägger ner förundersökningen. Jag ringde Elisabeth,
men hon svarade inte. Jag ringde och sms:ade henne flera gånger och hon
bad mig att sluta. Hon avvisade mig. Jag ville överklaga men hon sa att
det inte var någon idé. Jag kände mig helt knäckt och det kändes som att
hon inte ville hjälpa mig när hon inte längre tjänade pengar på mig.
Efter
ett år hjälpte en annan jurist mig att överklaga, och även om vi fick
avslag kan jag inte beskriva i ord vad det betydde för mig att den
juristen trodde på mig.
Jag kände mig sviken av Elisabeth och det borde ju
vara grundläggande att inte ge brottsoffer falska förhoppningar. När hon
ignorerade mig kände jag mig som ett papper i en hög på hennes fina
kontor.
När människor med makt inte synas är det
lätt att de missbrukar sin makt, det är det som har hänt henne. Hon
sitter i tv och framstår som en ängel för utsatta människor, det
skenheligt”.
”Känner sig liten och obetydlig”
Kvinna, 59, klient hos Massi Fritz mellan 2016 och 2017:
”Jag
hade sett Elisabeth i media, och hade bilden av henne som en mycket
kompetent advokat och oerhört slipad. Och jag ville så klart ha den
bästa. Jag önskade henne efter en polisanmälan mot min ex-make, men jag
träffade henne aldrig. Hon var aldrig involverad i mitt fall, och jag
hade önskat att de kunde ha varit mer raka med att hon inte hade tid. I
stället skickade hon flera olika anställda.
Jag
kände mig snopen och besviken. Det är viktigt att andra i samma
situation inte går på bilden av att hon är fantastisk, att hon engagerar
sig i fall som blir stora i media. Man känner sig liten och obetydlig”.
”Hon tog mitt ärende för det kunde bli stort i media”
Kvinna, 49, klient hos Massi Fritz 2008:
”Hon
kontaktade mig efter att ha hört om mitt fall. Men hon gjorde
egentligen ingenting, hon ville ha mitt ärende för att det kunde bli
stort i media. Hon påpekade att hon skulle prata i media om mitt ärende.
Hon var med på det första polisförhöret, sedan skickade hon flera olika
anställda. Jag bodde på ett skyddat boende men blev sedan akut sjuk och
vistades på ett sjukhus under en längre tid.
Hon
blev jätteirriterad på mig för att jag blev sjuk och inte kunde vara med
på avgörande förhör. Efter det hörde jag ingenting ifrån henne och hon
svarade inte när jag ringde. Det var till och med så att internutredaren
undrade var min advokat hade tagit vägen”.
”En anställd uppmanade mig att ljuga”
Kvinna, 36, klient hos Massi Fritz 2007:
”Jag
blev lovad att Elisabeth skulle vara med på huvudförhandlingen men bara
några dagar innan fick hon förhinder och skickade en annan anställd.
Jag kände mig inte trygg med det valet.
Det fanns
en inspelning där min ex-pojkvän bekräftade att han hotat mig till
livet. När jag pratade med Elisabeth på telefon var hon därför så säker
på att målet var klart, att han skulle bli dömd.
Men sedan missade både åklagaren och hennes byrå att
jag anmält honom för två hot, men bara ett av dem togs upp i
huvudförhandlingen. Och det som tappades bort var hotet han erkänt på
inspelningen.
En person från hennes byrå uppmanade
mig då att ljuga vid nästa tillfälle om domen skulle överklagas, att jag
skulle ändra min historia och säga att jag blev mer rädd för det första
hotet än vad jag egentligen blev.
Min känsla är
att mitt fall inte togs på allvar, jag kände mig bara som ett målnummer
och att hon engagerade sig i de mål som fick stor uppmärksamhet”.
”Glömmer oss vanliga utsatta”
Kvinna, 32, klient hos Massi Fritz 2011:
”Jag
hade hört så mycket om hur engagerar sig för kvinnors rättigheter. Men
jag kände inte direkt att hon brydde sig om mitt mål. Jag upplevde att
hon syntes mer i tv och media än vad hon jobbade med mig som klient. Det
var svårt att få kontakt med henne på telefon. I stället la hon över
allt på sina anställda.
Det viktigaste är att ha
ett målsägandebiträde som brinner för ditt fall och som tar det man
varit med om på allvar, i mitt fall handlade det om en våldtäkt och
misshandel. Hon har så mycket fokus på media så hon glömmer bort oss
vanliga utsatta”.
”Jag är inte ett papper, jag är en levande människa”
Kvinna, 40, klient hos Massi Fritz 2014:
”Jag
var på fyra polisförhör, men Elisabeth var inte med på ett enda. I
stället skickade hon fyra olika anställda till varje förhör. Jag
försökte komma i kontakt med henne men hon svarade inte på mina samtal.
Vi träffades aldrig.
Jag kände mig som en fotboll,
som bollades runt mellan hennes anställda. Jag är inte ett papper, utan
en levande människa. Hon hade kunnat säga till mig att hon inte hade tid
med mitt ärende.
Jag har inte längre något
förtroende för henne. Om jag berättar kanske fler vågar, kanske finns
det fler som blivit behandlade som jag”.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar